Valvira tanssii Endokrinologiyhdistyksen tahdissa


Valviran valvontalautakunta on antanut minulle 5.2.18 kirjallisen varoituksen. Tässä ja tulevissa blogikirjoituksissa kerron kirjallisen varoituksen perusteluista sekä toimenpiteistä, joihin aion ryhtyä. Tulen myös julkaisemaan päätöksen ilman potilastietoja ja Valviran valvontalautakunnan kokoonpanon kokonaisuudessaan.

Olin yllättynyt ja iloinen selvittyäni kirjallisella varoituksella. Ennen minua oikeuksia oli rajoitettu kaikilta kollegoilta, jotka eivät olleet taipuneet Valviraan painostukseen ja olivat jatkaneet T3-hoidon toteuttamista Valviran selvitysprosessin aikana. Olin tämän vuoksi varautunut lääkärin oikeuksieni rajoittamiseen.

Yllätyin uudestaan luettuani Valviran päätöksen kaikki 32 sivua. Valvira syyttää minua edelleen endokrinologi Vehkavaaran asiantuntijalausunnon perusteella kaikesta, mistä aikaisemminkin. Tämän lisäksi Valvira kertoo uhkailevaan sävyyn tarkkailevansa toimintaani ja seuraavalla kerralla harkitsevansa ammattioikeuksieni rajoittamista.

Päätöksessä löytyy aiheita useaan blogikirjoitukseen. Tässä ensimmäisessä päätöksen jälkeisessä kirjoituksessa keskityn Valviran asiantuntijan endokrinologi Satu Vehkavaaran ja hänen asiantuntijalausuntonsa pätemättömyyden osoittamiseen.



Kolme asiantuntijaa, joista yksi on ylitse muiden

Saamassani päätöksessä ei ole lainkaan Valviran omia perusteluja. Valvira myöntää avoimesti, että Valviran päätös perustuu Vehkavaaran asiantuntijalausuntoon:

Valvira on painottanut arvioinnissaan dosentti Vehkavaaran asiantuntijalausuntoa hänen erikoisalansa ja perehtyneisyytensä vuoksi, …

Valvira totisesti on painottanut Vehkavaaran lausuntoa. Valviran päätöksen koko perusteluosa on kopioitu Vehkavaaran lausunnosta. Valvira ei itse käsittele eikä kommentoi Vehkavaaran lausuntoa millään tavoin, vaan Valvira ottaa sen sellaisenaan päätöksensä perusteeksi.

Kliinisen farmakologian ja yleislääketieteen erikoislääkärin hyvin pätevät ja tarkkaan perustellut asiantuntijalausunnot on sivuutettu täysin. Voin arvata syyn: niiden perusteella minua ei olisi voitu syyttää potilasturvallisuuden vaarantamisesta.

Vehkavaaran perehtyneisyydestä

Valviran mukaan Vehkavaara on erityisen perehtynyt, ja tämän takia Valvira pohjaa päätöksensä Vehkavaaran lausuntoon. Olen eri mieltä Vehkavaaran väitetystä perehtyneisyydestä.

Pätevyyttä voi osoittaa kliinisellä eli hoidollisella ja tieteellisellä perehtyneisyydellä. Dosentti Vehkavaaralla ei ole kumpaakaan.

Vehkavaaran hoidollinen perehtyneisyys:

Tiedän, ettei Vehkavaara ole koskaan hoitanut yhtään ainoaa T4+T3 -yhdistelmälääkityksellä ollutta potilasta. Hänelle ei ole lainkaan kokemusta T3-hoidon toteuttamisesta. Hän käskee potilasta heti lopettamaan mahdollisen T3-hoidon, jos potilaalla on sellainen käytössään ennestään.

Vehkavaara hoitaa kilpirauhasen vajaatoimintaa ainoastaan T4-lääkityksellä (Thyroxin) riippumatta potilaan voinnista.

Vehkavaaralla ei ole mitään kokemusta tai perehtyneisyyttä arvioida T3+T4 -yhdistelmälääkityksellä olevia potilaita, näiden hoitoa ja laboratoriotuloksia, koska hän ei tunne T3-hormonin hoidollista käyttöä lainkaan.

Vehkavaara voi todistaa väitteeni vääräksi esittämällä T3-lääkemääräyksensä vuodelta 2017.

Vehkavaaran tieteellinen perehtyneisyys:

Vehkavaara ei ole julkaissut yhtään ainoaa kilpirauhassairauksia koskevaa artikkelia tai ollut edes mukana yhdessäkään kilpirauhaseen liittyvässä tutkimusryhmässä.

Vehkavaara ei ole tutkinut, saati julkaissut mitään kilpirauhassairautta, kilpirauhasen toimintaa tai yleensäkään kilpirauhasta käsittelevää artikkelia. Hänen tieteelliset ansionsa kilpirauhasen osalta puuttuvat täysin.

Vehkavaaran tieteelliseen tuotantoon voi tutustua PubMedin kautta ja todeta, että edes sanaa kilpirauhanen ei mainita hänen nimellään tehdyllä haulla.

Vehkavaaran hoidollinen ja tieteellinen perehtyneisyys asiassani on surkea vitsi.


Eikö Valvira tunne asiantuntijoidensa perehtyneisyyttä? Vai onko innostus ajojahtiin osaamista tärkeämpää asiantuntijoita valitessa?

Miksei tällainen henkilö itse ilmoita, olevansa pätemätön tekemään Valviran pyytämää asiantuntijalausuntoa? Millainen on Vehkavaaran moraali ja käsitys kollegiaalisuudesta?

Ilman Vehkavaaran lausuntoa Valviralla ei ole mitään perusteitä väittää potilasturvallisuuden vaarantuneen. Tämän vuoksi Vehkavaaran lausunnon hylkääminen olisi Valviralle valtava arvovaltatappio.

Vehkavaaran asiantuntijalausunnon pätevyys

Vehkavaaran asiantuntijalausunto pohjaa kahteen liitteeseen: Endokrinologiyhdistyksen suositukseen ja palveluvalikoimaneuvoston (PALKO) T3-hormonia koskevaan lausuntoon.

Vehkavaara mainitsee tämän itse tekstissään ja ne on toimitettu myös minulle Valviran selityspyynnön yhteydessä syksyllä 2017.

Valvira kuitenkin kiistää päätöksessään, että PALKO:n lausunto olisi Vehkavaaran asiantuntijalausunnon liitteenä. Miten tämä on mahdollista, kun asia mainitaan Vehkavaaran tekstissä ja minäkin sain Valviralta kyseisen liitteen?

Aihe on tulenarka. Niin arka, että Valvira valehtelee. Kyseiseen PALKO:n T3-hormonia koskevaan lausuntoon liittyy kertakaikkinen koplaus ja rakenteellinen korruptio. Valviran, Endokrinologiyhdistyksen ja PALKO:n toiminta ja sisäinen jääviys on ansainnut oman blogikirjoituksensa. Palaan aiheeseen myöhemmin.

Koska oikeusasiamies on päätöksellään kumonnut PALKO:n T3-hormonia koskevan lausunnon, mitätöi se samalla Vehkavaaran asiantuntijalausunnon. Siinä vielä yksi syy Valviran valehtelulle.

Vehkavaaran lausunto oikeusasiamiehen arvioitavaksi

Endokrinologi Vehkavaaran asiantuntijalausunto ei kestä päivänvaloa. Aikaisemmassa kirjoituksessa esittämieni seikkojen lisäksi Vehkavaaralla ei ole pätevyyttä toimia T3-hoidon asiantuntijana ja lisäksi hänen asiantuntijalausuntonsa on mitätön.

Valviran päätöksessä esitetty väite potilasturvallisuuden vaarantumisesta on tämän vuoksi perusteeton.

Aion saattaa oikeusasiamiehen tietoon Vehkavaaran asiantuntijalausunnon liitteineen. Toimitan oikeusasiamiehelle myös Valviran päätöksen ja kysyn, onko Valviran tulkinta Vehkavaaran asiantuntijalausunnon liitteestä tahallisen vääristelevä. Kysyn myös, olisiko asiani käsittely tullut aloittaa alusta edellä mainitsemieni seikkojen vuoksi.

Jatkan Valviran päätöksen käsittelyä tulevissa kirjoituksissani. Väitän, että Suomessa on rakenteellista korruptiota, josta Endokrinologiyhdistys–PALKO–Valvira –kuvio on hyvä esimerkki. Ei ole ihme, että oikeusasiamies on päättänyt tutkia asiaa.

Pyydän teitä, hyvät potilaat, jakamaan kokemuksianne endokrinologien osaamattomuudesta ja asenteesta Lupauksen Facebookissa tai sähköpostilla (info(at)laakarikeskuslupaus.fi). On aika näyttää kuka tässä maassa oikeasti vaarantaa potilasturvallisuuden.

On anteeksiantamatonta, että potilaiden terveydellä ja lääkärin ammattioikeuksilla pelataan tällaista peliä. Jatkan paljastuksia siihen saakka, kunnes löytyy tuomari, joka puhaltaa tämän pelin poikki. Se on lupaus.



Minkä kunniani ja omatuntoni kautta oikeaksi vakuutan,

Kuopiossa 14.2.18


Ville Pöntynen

vastaava lääkäri



Kommentit

  1. Iso kunnioitus Sinulle Ville että olet yksilönä esimerkillisesti taistellut vääryyttä vastaan. Jos kaikki toimisimme samalla tavalla luottamustehtävissä niin meillä ei olisi näin paljon eriarvoisuutta. Ts. jos kaikki alkaisivat tietyn aseman saavutettuaan tanssimaan jonkun ylemmän rahanahneen tahon pillin mukaan korruption tai "hyväveli-järjestelmän" kautta, niin sellaisella toiminnalla nämä päättäjät toimisivat täysin päinvastoin kuin heidän valinneet odottavat heiltä. Yksi suurempi samankaltainen ajankohtainen asia meidän suomalaisten kannalta on sote-uudistus. Sotea valmisteleet kansan luottamustehtävät saaneet poliitikot vaihtavatkin yht' äkkiä rahan sekä henkilökohtaisen ahneuden takia puolta yhteiskuntaa ja kansaa rahastavalle bisneksen puolelle. Näin hekin kääntävät selkänsä "tosta vaan" heidät valinneille kansalaisille vieden kansalaisten hyväksi tehtyä luottamuksellista tietoa yrityksille jotka hyödyntävät sitä bisneksessäään ja saavat pumpattua oikein lain voimalla rahaa yhteiskunnalta ja tietenkin kansalaisilta. Näitä sielunsa myyneitä on ollut aina joka puolella ja asemansa saavutettuuaan ylimielisesti suorastaan naureskelevat valitsijoidensa toiveille. Valvira tuli lisäksi juuri negatiivisesti esiin myös uutisissa jossa oli evännyt erään synnytyssairaalan synnytysosaston toiminnan lyhytnäköisesti tutkimatta todellista tilannetta siten että synnytykset joudutaan parhaillaan tekemään siellä tietoisesti vastoin määräyksiä "laittomasti". Valviran toimenkuva tuntuu näissä tapauksissa olevan turhanpäiväistä ja työllistävää terveydenhuollon jarruttamista kolmannen tahon ohjaamana! Poliitikot kokonaan pois hallituksesta ja tilalle ammattitaitoinen virkamieshallitus koska meillä on hyvä oma koulutuksen taso valtiotieteellisessä. Pääsisimme ainakin paljon vähemmillä valtiota vahingoittavilta tietämättömiltä poliitikoilta ja bisneksen "lieveilmiöiltä" sekä niistä johtuvista erittäin kalliiksi tulevista yhteiskunnallisista ongelmista!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos Riku tuestasi ja kommentistasi!

      Uskon, että saamme joskus vielä palautettua luottamuksen järjestelmäänkin.

      Poista
  2. Olet kyllä sankari! Oma tilanne juurikin se, että oma lääkäri "lähtenyt alta" ja syksyyn asti olisi aikaa löytää joku joka kirjoittaisi reilun viisi vuotta syömääni Armouria. En tiedä pitääkö rikolliseksi ryhtyä vai mitä pitäisi tehdä. Ja surulliseksi tulee kun miettii, että minulla ei ilmeisesti ole oikeutta ihmisarvoiseen elämään ja tämä vielä lääkärien mielestä...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos tuestasi!

      Yhdessä saadaan kyllä tilanne korjaantumaan. Meidän ei tarvitse turvautua edes laittomuuksiin. Malttia ja tsemppiä!

      Poista
  3. Jälleen upea kirjoitus! Ja niin todenmukainen. Teet hienoa työtä tässä asiassa! Tämä kirjoituksessa mainittu yhteys tarvitsee todellakin saada korjattua potilaiden takia.

    VastaaPoista
  4. Mielestäni et käsittele saamaasi varoitusta objektiivisesti. Valviralle annetussa lausunnossa vedotaan mm. USA:n ja Euroopan asiantuntijajärjestöjen laajojen pohdintojen jälkeen tekemiin lausuntoihin. Kyseinen asiantuntija, jonka turhaan nimeät ja yrität väärin perustein mustamaalata, ei siis mitenkään yritä itse omalla persoonallaan kumota hoitosi perusteita, vaan käyttää perusteina laajoja alan parhaiden kansainvälisten asiantuntijoiden näkemyksiä.

    Jostain syystä jätät tässä jutussa täysin mainitsematta sen, että kyseisessä lausunnossa myös kerrotaan sinun hoitosi aiheuttaneen lisämunuaisen kuorikerroslaman potilaalle, jota hoidit kortisonilla, kun potilaalla ei alunperinkään ollut kortisoninpuutetta. Tai potilaista, joille aiheutit kilpirauhasen liikatoiminnan heidän kohdallaan turhalla kilpirauhashormonihoidolla altistaen heidät mm. sydämen vasemman kammion liikakasvulle ja edelleen sydämen vajaatoiminnalle ja sydänpysähdykselle. Lausunnossa ei oteta kantaa siihen, mutta siinä mainitaan sinun toteuttavan myös keittosuolainfuusioita potilaille. Hoitajakin tietää, että keittosuolainfuusio on nesteytystä, joka on potilaille ilman nestehukkaa sama kuin homeopatia - eli ei mitään hoitoa. Keittosuolainfuusiosta toki voi olla enemmän haittaa potilaalle kuin homeopatiasta, koska se on kajoavampaa hoitoa, kun laitetaan suoniyhteys ja annetaan toisaalta elektrolyyttejä potilaalle, jolta niitä ei puutu (mutta toki plasebovaikutus samasta syystä voi olla suurempi).

    Toivoisin, että et ottaisi saamaasi kritiikkiä itseesi, erityisesti kun ammattioikeuksiasikaan ei nyt rajoitettu. Voisitko ottaa palautteesta opiksesi jatkossa? Jos on toteuttanut virheellistä hoitoa, on se toki noloa, mutta sitä sattuu kaikille lääkäreille pitkällä uralla. Hyvät lääkärit erottuvat siitä, että he eivät enää koskaan urallaan tee samaa virhettä uudestaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos Samuli hyvästä kommentista. Vastaan sinulle vielä tänään. Ville

      Poista
    2. Hups. Töissä meni odotettua pidempään, joten vastaan Sinulle vasta huomenna.

      Hyvää viikonloppua kuitenkin!

      Poista
    3. Hyvä Samuli,

      Endokrinologi Vehkavaara on tehnyt asiantuntijalausuntonsa virkavastuulla. Näitä Endokrinologiyhdistyksen hallituksen jäsenten ilmiantoja ja samojen endokrinologien tekemiä asiantuntijalausuntoja on käytetty jo kahdeksan lääkärin oikeuksien rajoituksessa tai varoituksessa. Minä olen yhdeksäs.

      On korkea aika tuoda asiantuntijalausunnot päivänvaloon. Jokainen pääsee näkemään ilmiannot ja asiantuntijalausunnot ja voi todeta, kuinka Valvira on näiden osalta toiminut väärin.

      Kyseessä on ajojahti, ja asiantuntijalausunnot ovat tahallisesti mustamaalaavia ja vääristeltyjä. Väitän, että Endokrinologiyhdistys, PALKO ja Valvira ovat suhmuroineet saadakseen aikaan tahallisesti pätemättömän T3-lausunnon, jonka nyt oikeusasiamieskin on mitätöinyt. Julkisuus on ainoa keino näyttää väitteeni toteen, ja tulen julkaisemaan yllä mainituista aiheista kirjoituksia vastustuksestasi huolimatta.

      Usea arvostettu suomalainen ja kansainvälinen endokrinologi kritisoi mainitsemiesi asiantuntijajärjestöjen lausuntoja. Tämän vuoksi kilpirauhasen vajaatoiminnan diagnosointiin ja hoitoon liittyy oppikiista.

      Mitään kilpirauhasen liikatoimintaa ei ole ollut. Vehkavaara tulkitsee laboratorioarvoja väärin, koska hän ei ole koskaan hoitanut T3-hormonilla yhtäkään potilasta eikä hän ole tehnyt aiheesta tutkimusta. Vehkavaaralla ei ole pätevyyttä esiintyä asiantuntijana minun tapauksessani.

      Mitään lisämunuaisen kuorikerroksen lamaa ei myöskään ole ollut. Minulla on tästä näyttää laboratoriotutkimukset, jotka tulen julkaisemaan myöhemmin blogikirjoituksessa.

      Keittosuolainfuusio (jota olen antanut vain yhdelle potilaalle) on turvallinen kokeellinen hoito CFS/ME-potilaalle toimintakyvyn tilapäiseksi parantamiseksi. Julkaisen tästäkin myöhemmin enemmän.

      Kiitos neuvostasi. Annan myös Sinulle neuvon. Mielipiteitäsi arvostettaisiin enemmän, jos esiintyisit rohkeasti koko nimelläsi ja kertoisit mahdollisen sidonnaisuutesi tähän korruptoituneeseen järjestelmään. Totuus olkoon yhteinen agendamme.

      Kollegiaalisesti,
      Ville

      Poista
    4. Samuli tuntuu ajattelevan että mitä suurempi järjestö, sitä varmemmin puhuu totta?

      ATA, BTA ja ETA käyvät säälittävää kasvojensäilytyskampanjaa a) kumuloituvaa kliinistä kokemusta vastaan ja b) kumuloituvaa tieteellistä näyttöä vastaan

      Vuonna 2017 tuli useita selväjärkisiä ja selväsanaisia kirjoituksia. Linkit koottu tähän:
      https://drive.google.com/open?id=1MBBzlnUJuGe6r68y1n_7qfnohVuPRifz

      Edellisessä linkitetty 22.12.2017 ilmestynyt tutkimus monipuolisesti pohtii kilpirauhashoidon nykymädännäisyyttä, tiiviimmin taulukossa 1
      https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fendo.2017.00364/full

      Tämän vuoden puolelle osui raportti T3v:n yhteydestä koettuun hyvinvointiin:
      https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0043-125064

      Hoermannin lisäksi myös Biancon ryhmän tulokset kertovat T3:n tarpeellisuudesta

      YouTubessa on video brittiendojen kokouksesta vuodelta 2015. T3-vastainen puheenjohtaja Vanderpump järjesti käsiäänestyksen ja summaa 20...25 prosentin läsnäolijoista määräävän yhdistelmähoidon jos tyroksiini ei toimi.

      T3 olisi erityisen tärkeä raskaana oleville. Alla äidin kertomus T3-raskaudesta:
      http://turpaduunari.fi/missa-mennaan-kilpirauhaskiistassa/#comment-1841

      https://hypotyreoosi.wordpress.com/2017/05/27/vieraskirjoitus-raskaana-olevat-kilpirauhasen-vajaatoimintapotilaat-eivat-saa-valttamatonta-t3-hormonia/

      Poista
    5. Kiitos eljii vaivannäöstä!

      Kilpirauhasongelmien ja kroonisen väsymysoireyhtymän osalta jaksan edelleen ihmetellä, kuinka aktiivinen ja perehtynyt ryhmä ihmisiä tekee töitä muutoksen eteen! Nostan hattua!

      Poista

Lähetä kommentti

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Ensimmäinen ilmianto

Tätä Lääkärilehti ei suostunut julkaisemaan